Is NAVO-lidmaatschap nog wel van deze tijd?

Ik ben deze website vooral begonnen om over corona–complotten te schrijven, maar corona lijkt bijna voorbij, en ik vind het veel te leuk om te stoppen! Jullie zijn nog niet van me af 😉 Bovendien is iedereen toch vandaag met z’n hoofd in Oekraïne?

Ik weet weinig van internationale politiek, maar nu er zoveel gebeurt in de wereld, ben ik graag wat beter op de hoogte. Vandaag zoek ik uit wat de NAVO precies inhoudt, en of het slim is dat Nederland lid is.

Thierry Baudet schrijft vandaag op Twitter:

Over het eerste gedeelte van de tweet kan ik weinig zeggen, ik weet er echt te weinig vanaf. Dat deze oorlog slecht is voor de gasprijs, dat kan niemand ontkennen denk ik. Maar dan de vraag: ‘Is NAVO-lidmaatschap nog wel van deze tijd!?’

NAVO = NATO

Ik herinner me van de middelbare school dat de NAVO is opgericht na de Tweede Wereldoorlog, om een nieuwe oorlog te voorkomen. Op Wikipedia lees ik dat de NAVO inderdaad in 1949 is opgericht, en dat het een alliantie is tussen Europese landen en de VS. Ook Turkije en het Verenigd Koninkrijk zijn lid van de NAVO. In het Engels wordt de NAVO trouwens NATO genoemd.

Oekraïne en Georgië hebben een aanvraag gedaan om lid te worden, maar zijn niet toegelaten tot de NAVO. Ze hebben wel een status als ‘kandidaat-lid’.

Er zijn gek genoeg ook vrij veel landen die wel lid zijn van de EU, maar niet van de NAVO, namelijk: Finland, Ierland, Oostenrijk, Zweden, Cyprus en Malta. Sommige van deze landen willen neutraal blijven, anderen hebben interne conflicten waardoor ze niet zomaar lid kunnen worden.

Afspraken

Maar wat houdt de NAVO concreet in? Het belangrijkste is artikel 5 van het NAVO-verdrag:

De partijen komen overeen dat een gewapende aanval tegen een of meer van hen in Europa of Noord-Amerika als een aanval tegen hen allen zal worden beschouwd; zij komen bijgevolg overeen dat, indien zulk een gewapende aanval plaatsvindt, ieder van hen de aldus aangevallen partij of partijen zal bijstaan (…).

Als één van de NAVO-landen wordt aangevallen, moeten de andere landen helpen. Dit lijkt mij in het voordeel van Nederland is, we zijn een klein land, met een klein leger.

Het Nederlandse leger

Sinds de jaren ’90 is het Nederlandse leger nogal gekrompen. De NOS schreef in 2017 over het Nederlandse leger:

Van een leger dat in het hart van Europa een oorlog met de Sovjet-Unie moest kunnen uitvechten, is het omgebouwd naar een kleinere, maar flexibele krijgsmacht die in nauwe samenwerking met andere (NAVO-)landen missies moet kunnen uitvoeren in alle delen van de wereld.

Je kan het eens zijn met de bezuinigingen op defensie of niet, dit is wel hoe we er nu voor staan. Ik ben geen militair expert, maar als ik dit lees, zou ik denken dat het niet echt tactisch is om op dit moment uit de NAVO te stappen?

Gasprijs

Baudet geeft geen argumenten voor zijn stelling, dat een NAVO-lidmaatschap niet meer van deze tijd is, behalve de gasprijs. Zou het uitmaken voor de gasprijs, als we uit de NAVO stappen?

De gasmarkt is een wereldmarkt, of in ieder geval een Europese markt, en de prijzen zijn met 40% gestegen in de afgelopen dagen. Deze prijs geldt voor iedereen, NAVO-lid of niet. In Zwitserland betalen ze geen andere prijs voor hun gas omdat ze geen lid zijn van de NAVO.

Conclusie

Voor de gasprijs maakt het niet uit of Nederland wel of niet in de NAVO blijft. Voor onze veiligheid kan het wel uitmaken, het Nederlandse leger is niet groot, en onze militairen zijn getraind om in NAVO-verband samen te werken. Ik vind het als leek moeilijk om te beoordelen of het slim is om uit de NAVO te stappen, maar ik ben wel heel benieuwd naar de argumenten van Baudet.